Кто должен чистить лес от мусора

Кто ответит за мусор в лесу

Сейчас ликвидировать стихийные свалки в лесных массивах некому и не на что

Нацпроект «Экология» и госпрограмма «Развитие лесного хозяйства» не предусматривают мероприятий по очистке леса от бытового мусора. Кто отвечает за это, в законодательстве также не указано. На рассмотрении Госдумы находится законопроект о передаче полномочий по ликвидации свалок регионам. Но в комитетах Госдумы и Совета Федерации, занимающихся вопросами природопользования, считают, что за уборку леса должен нести ответственность федеральный Центр.

Помойки оказались вне закона

В России 25-30 процентов незаконных свалок приходится на территорию лесного фонда. Действующее законодательство предполагает, что убирать мусор должны те, кто его оставил, но найти виновников зачастую невозможно. В судебной практике этот вопрос решают неоднозначно. Если земля находится в аренде, то уничтожить свалку обязывают арендатора. А если участок бесхозный, то его по решению суда очищают региональные органы сферы лесных отношений или территориальные органы Росимущества. На деле выходит, что многие свалки так и остаются неубранными. Очевидно, что законодательного регулирования в этой сфере недостаточно.

«Помойки в лесу оказались вне закона, — сказал «Парламентской газете» глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. — Муниципалитет не может убрать эту свалку, потому что это не его территория, а у Рослесхоза и подведомственных ему учреждений другие полномочия: они ухаживают за лесом, выдают санитарные путёвки, выращивают деревья».

Где взять деньги

18 июня сенатор Александр Савин, депутаты от «Единой России» Александр Авдеев и Геннадий Скляр и Заксобрание Калужской области внесли в Госдуму законопроект о передаче регионам полномочий по ликвидации свалок на территориях, относящихся к лесному фонду, за исключением участков, предоставленных организациям и гражданам в бессрочное, безвозмездное пользование или аренду.

На какие деньги регионы будут убирать мусор? В Министерстве природных ресурсов и экологии считают, что нецелесообразно делать это за счёт субсидий, выделенных регионам на лесные полномочия, сказал замглавы ведомства Сергей Аноприенко на совещании в Совете Федерации 12 июля. «Если ещё и ликвидация несанкционированных свалок будет за счёт этих субсидий, будет совсем грустно», — считает он.

По экспертным оценкам, очистка одного гектара леса от стихийных помоек стоит 20 миллионов рублей. Такие данные привёл председатель Комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров. Сенатор уверен, что проблему нельзя решить без федеральных средств. «Вопрос со свалками потребует дополнительных источников финансирования. По-видимому, решать вопрос, об этом многие говорили, мы будем через федеральный проект «Чистая страна», — сказал Майоров на совещании 12 июля.

В Комитете Госдумы по природным ресурсам также уверены, что убирать мусор в лесу нужно за федеральный счёт. «Считаю, что передача ликвидации свалок на региональный уровень чревата отрицательными последствиями», — сказал Николай Николаев. Он отметил, что уже сейчас регионам не хватает денег на лесные полномочия, борьбу с пожарами. Эти полномочия финансируют в лучшем случае на 50 процентов. Два года назад парламентарии вместе с Рослесхозом разработали изменения в методику выделения средств регионам на лесное хозяйство, но эта схема осталась прежней. Её использование приводит к тому, что богатые лесом регионы получают меньше денег, чем территории, где лесов мало. Меньше всего средств выделяют Якутии, где сейчас бушуют лесные пожары, отметил Николаев.

Штрафы могут увеличить

Росту количества свалок в лесу способствуют и мизерные штрафы за выброс мусора в неположенном месте — 1-2 тысячи рублей. Ответственность за незаконные свалки следует ужесточить, считает Алексей Майоров.

Такие поправки в КоАП уже разработали в Мосгордуме совместно с Московской областной думой. Как сообщил «Парламентской газете» один из авторов проекта, глава комиссии Мосгордумы по госстроительству и местному самоуправлению Александр Козлов, существующие наказания абсолютно не пугают нарушителей. «В первую очередь страдает окружающая среда: леса, почвы, воды, живые организмы, страдают люди, проживающие в населённых пунктах, рядом с которыми сваливают грузовики мусора, страдают муниципалитеты, которые вынуждены изыскивать и тратить огромные средства для ликвидации нелегальных свалок и последствий ущерба природе», — отметил Козлов. По подсчётам Росприроднадзора, стоимость ликвидации даже самой маленькой свалки начинается от 10 миллионов рублей.

Законопроект предлагает повысить штрафы для людей, которые мусорят в неположенных местах, до 2-3 тысяч рублей, а за повторное нарушение — до 3-5 тысяч. Отдельные санкции хотят предусмотреть для тех, кто выбрасывает отходы из автомобилей, в том числе с грузовиков. В этом случае максимальный штраф для граждан составит 60-70 тысяч рублей, для предпринимателей — 80-100 тысяч и для организаций — 150-200 тысяч. Эти санкции коснутся тех, кто вывозит мусор в поля, леса, на обочины дорог, образуя незаконные свалки. Законопроект поддержало Правительство, а на рассмотрение Госдумы его планируют внести в осеннюю сессию, сообщил Александр Козлов.

Источник

Кто должен убирать мусор в лесу. Решение КС

ИмхоДом › Форумы › земля и право › Кто должен убирать мусор в лесу. Решение КС

• В этой теме 1 ответ, 2 участника, последнее обновление 6 лет назад сделано ПМ .

Конституционный суд РФ обязал региональные власти выделять муниципалитетам деньги на уборку бесхозных свалок или заниматься этим в рамках собственных полномочий. Соответствующее постановление опубликовано вчера на официальном сайте ведомства.

Поводом к рассмотрению вопроса послужила судебная тяжба между муниципальными властями и прокуратурой в Свердловской области. На территории Карпинского лесничества, входящего в состав Североуральского городского округа, была обнаружена несанкционированная свалка, которую от руководства муниципального образования потребовали убрать. Доводы местной власти о том, что лесные земли не относятся к полномочиям органов МСУ и никак не контролируются ими, а ликвидация таких свалок должна производиться за счет средств федерального бюджета, в расчет приняты не были.

Суды общей юрисдикции встали на сторону прокуратуры, исходя из того, что «организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесена к вопросам местного значения, составляет исключительную компетенцию городского округа и подлежит реализации на всей его территории независимо от формы собственности составляющих ее земельных участков». По мнению же заявителей, примененное законоположение нарушает Конституцию РФ, поскольку противоречит статье 132, гарантирующей, что «органы МСУ могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств».

В данном же случае статья 16 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ» в силу своей неопределенности допускает возложение на местные власти обязанности производить ликвидацию незаконных свалок на землях лесного фонда, при том что «органы МСУ не несут бремя содержания этой собственности и не наделены полномочиями по осуществлению охраны и защиты лесов».

Переложить на муниципалитеты обязанность по ликвидации несанкционированных свалок можно, но для этого надо наделить их полномочиями и деньгами

Разъяснять спорную ситуацию пришлось Конституционному суду РФ. Изучив представленные материалы, судьи указали, что «законодатель, обладающий достаточно широкой свободой усмотрения в этой сфере, не может, однако, действовать произвольно».

— Принимаемые решения во всяком случае должны быть согласованы с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ и обеспечивать осуществление возложенных на местное самоуправление публичных задач с использованием необходимых источников доходов, — разъяснил КС РФ.

Иными словами, переложить на муниципалитеты обязанность по ликвидации несанкционированных свалок возможно, но для этого необходимо наделить их соответствующими полномочиями и финансовыми инструментами. В настоящее время действия органов МСУ в области лесных отношений согласно статье 84 Лесного кодекса РФ сводятся к принятию мер по предотвращению вредного воздействия, включая захламление, на те лесные участки, которые находятся в муниципальной собственности. Что касается обязанности по «организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов», то это не может означать для органов МСУ всей полноты ответственности и бремени финансовых затрат на осуществление необходимых мероприятий.

— Если соответствующие государственные полномочия органам МСУ в установленном порядке не переданы, обращенное к ним требование проведения организационных мероприятий и несения материально-финансовых затрат по обеспечению очистки расположенных на его территории лесных участков, входящих в состав лесного фонда, от загрязнения отходами производства и потребления не имеет конституционного обоснования, — указал суд.

Таким образом, постановил КС РФ, сама по себе норма Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Основному Закону страны не противоречит. Однако она не может трактоваться расширительно, как это было сделано в Свердловской области.

«Российская газета» — Федеральный выпуск №6805 (234)

Источник

СНТ и лес — кто следит за прилегающей территорией?

Очень часто СНТ граничит с лесополосой, и создается непонимание кто и за что отвечает. Например, кто чистит 10-метровую полосу от забора СНТ вглубь леса? Что написано на этот счет в ФЗ-217? Дадим детальное объяснение по просьбе одного читателя нашего канала.

На почту нашего канала zen.snt@yandex.ru пришел следующий вопрос:

Лесничий предлагает вычистить 10-ти метровую полосу на землях лесного фонда вокруг СНТ от валежника, сухой травы и пр. за счет и силами СНТ , но вступивший в действие 217 закон прямо запрещает тратить средства СНТ за пределами принадлежащей СНТ территории, кроме того почти половина дачного сезона в нашем регионе является клещеопасной (Карелия). Как поступать в такой противоречивой ситуации и кто будет нести ответственность в случае заболевания непривитого работника на подобной расчистке?

Лес не наш, а следят вновь садоводы!

«В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером».

Из этой нормы четко следует, что:

1) СНТ должно очищать 10-метровую полосу перед лесом;

2) Это необходимо делать не всегда, а только в период после схода снежного покрова до осенних дождей.

Садоводы заботятся о своей безопасности как всегда сами.

Упомянутые клещи и иные паразиты встречаются по всей территории нашей большой страны, поэтому нужно просто соответственно одеться. Да и подход к организации работ не отличается в целом: СНТ обязано инструктировать своих работников либо заказывать данную услугу у специализированной организации.

Мы проводим такие работы сразу как сходит снег: одновременно прочищаем противопожарные рвы, чистим кюветы и дренажные трубы. Иначе жди беды: или из леса не дай Бог пожар, или тропические ливни затопят нас. Спокойствие нам только сниться!

А можно ли оплачивать эти работы из бюджета СНТ?

В ФЗ-217 нет прямого запрета. Например, целевые взносы можно тратить на работы, связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Ведь жизнь СНТ не определяется только законом 217-ФЗ.

Таким образом, правильные действия любого СНТ:

1. Внести работы по очитке 10-ти метровой полосы в бюджет СНТ;

2. Вынести вопрос на общее собрание и утвердить бюджет, включая эти работы.

3. Законно выполнять данные работы как требует закон.

Источник

Кто должен убирать лес?

Пока разные ведомства не могут договориться, 47 тысяч квадратных километров в Ленинградской области (больше половины площади региона) брошены на произвол судьбы.

Трудно представить городскую территорию такой площади, которая никем не убирается. Конечно, в лесу не так людно, но антропогенная нагрузка на ближние к Петербургу леса (60–80-километровая зона) столь велика, что местами они напоминают свалку. При этом в лесу нет ни бачков, ни дворников. Даже когда мусор собран усилиями волонтеров, например, вопрос, кому его вывозить, всякий раз возникает заново.

В населенных пунктах за территорию отвечает муниципальная администрация, но в лесу она не имеет права установить бачки: это может квалифицироваться как нецелевое использование бюджетных средств. Поэтому когда прокуратура пыталась принудить муниципалов убирать лес, те в Конституционном суде доказали, что без дополнительного финансирования делать это не обязаны. А если и обязаны, то только на участках, которые оформлены как «места массового отдыха». Но весь лес таким статусом не наделишь.

Местные администрации обычно соглашаются вывезти мусор, если волонтеры соберут его в мешки. А если волонтеров не нашлось? В Лесном кодексе (ст. 60.12) сказано, что «охрана лесов от загрязнения» лежит на совести арендатора, и если он халтурит или вовсе ничего не делает, возможно «досрочное расторжение договоров аренды». Это «Новой» подтвердили инспекторы как минимум двух заказников – «Север Мшинского болота» и Шалово-Перечицкого. Однако оба инспектора понимают, что заставить арендатора выполнить данную обязанность невозможно. Во всяком случае не их инспекторскими силами.

pikabu.ru

Представитель ООО «Альфа» – арендатора-лесозаготовителя на территории Шалово-Перечицкого заказника – заявил «Новой», что мы неверно трактуем закон: под благоприятным санитарным состоянием леса (за которым он следит) следует понимать лишь ликвидацию больных деревьев, а никак не очистку от мусора. В комитете по природным ресурсам Ленобласти на запрос экологов ответили, что убирать лес должна, несмотря ни на что, муниципальная администрация! При этом комитет сослался на ст. 8 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и на 131-ФЗ «О местном самоуправлении». Как пишет замглавы КПР Павел Немчинов, «несанкционированные свалки твердых бытовых отходов в лесном фонде свидетельствуют о невыполнении администрацией муниципального образования возложенных на нее законом обязанностей».

Таким образом, у руководства КПР и его подчиненных на сей счет оказались разные мнения (дирекция особо охраняемых природных территорий является структурным подразделением комитета). При этом, если правы все-таки инспекторы заказников и убирать лес должны арендаторы, то заставлять их исполнять эти обязанности должен арендодатель, то есть комитет. После нескольких письменных предупреждений он обязан подать на нерадивого арендатора в суд с требованием расторгнуть договор.

Почему комитет этого не делает? С одной стороны, ему точно не нужны лишние заботы, а с другой – предъявление подобных претензий может вызвать серьезный ропот среди арендаторов. Как правило, наиболее «мусорогенные» места – самые посещаемые, расположены там, где запрещены рубки. Это ценные защитные леса вблизи поселков. Арендаторам такие участки даются «в нагрузку» к лесам, где рубить можно. Получается, что за право рубить и зарабатывать деньги арендатор должен оплачивать аренду дополнительного, заведомо запретного для рубки места. Естественно,

арендаторы без всякого удовольствия относятся к идее еще и платить за уборку «убыточного» леса, который им навязали. Поэтому комитету предпочтительнее трактовать закон в пользу ответственности не арендаторов, а муниципалов.

Если же КПР трактует законодательство верно и за лесной мусор лесные ведомства действительно не отвечают, то кто должен контролировать ненадлежащее исполнение своих обязанностей теми лицами, которые отвечают?

«В случае неисполнения законодательно предусмотренной организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора ответственность несет данный орган местного самоуправления», – полагает Павел Немчинов. Но кто должен выступать инициатором привлечения к ответственности? Ведь сама по себе ответственность не наступит. Очевидно, то лицо, чьи права нарушены. То есть управляющий областными лесами – тот же КПР. Ведь это их лес муниципалы плохо убирают. Значит, в любом случае для борьбы с мусором в лесу требуется активность комитета. А если комитет этой активности не проявляет (не жалуется в комитет госэконадзора, не подает в суд), то, выходит, он тоже проявляет бездействие.

Источник