Этих отмоем или новых нарожаем?
«До основанья, а затем…».
Последнее время часто вижу ссылки на опыт Грузии и предложения реформировать наши неэффективные, пораженные корыстолюбием чиновничьи структуры по методу Саакашвили, то есть через тотальное увольнение существующих сотрудников и набор новых, незапятнанных, которые будут работать как с чистого листа.
Надо отдать должное, я не настолько хорошо знаю детали происходившего в Грузии, но так понимаю, что слухов и фантазий в этом описании грузинского опыта существенно больше, чем реальности. Обычно ссылаются на реформы полиции и т.п. Если честно, не очень верится, что тотальная люстрация может способствовать кардинальному улучшению качества работы госаппарата, а вот в то, что она способна на длительный срок существенно снизить и без того невысокую эффективность, я практически уверен.
В своих рассуждениях я опираюсь не только на общее представление о работе сложных систем (а глупо организм огромной страны таковой системой не считать), но и на шестилетний опыт работы в региональной администрации. Начинал в 1993-ем, ушел в 99-ом. Даты важны, т.к. подавляющая часть сотрудников, которые в 93-ем были на позициях ведущего специалиста, начальника отдела, замначальника управления и т.п. лет по 10 успели поработать на чиновничьих должностях при советской власти, были реально довольно грамотными и дисциплинированными отраслевыми специалистами. Страна изменилась в каком-то смысле до неузнаваемости, а чиновники по инерции действовали как при крайкоме. Я не являюсь апологетом коммунистической системы, но ценю хоть какие-то работающие системы и придерживаюсь мнения, что лучше не трогать то, что работает. Своими глазами я наблюдал, как, к примеру, пришлось трижды переподписывать распоряжение и.о. губернатора, т.к. он был новичок – политический назначенец с минимальным опытом бюрократической работы и просто не понимал, что и в каком виде он может, а что недопустимо. А помощники не всегда успевали вмешаться в его созидательную активность. К чему этот пример? А к простому. Давайте представим, что у нас не только губернатор неопытный, но и массово вчерашних предпринимателей, рабочих, крестьян и прочих достойных людей стали назначать на должности большие и малые, но предполагающие пусть и не великую квалификацию, но знания механизмов власти, документооборота и пр. Смею вас уверить – хаос неизбежен. Мы просто недооцениваем, какое огромное количество малых и больших, серьезных и не очень решений проходит через аппарат власти, не осознаем, как сильно наша повседневная жизнь зависит от этих решений.
Я наблюдал, как год от года в аппарате увеличивалась концентрация новичков, рушились незыблемые правила, и снижалась эффективность. Это, безусловно, связано не только и не столько с «пришельцами», сколько с тем, что изменения в стране стали проникать и менять деятельность госаппарата. Но давайте вспомним, что даже после Революции, когда вчерашние кухарки двинулись управлять государством, огромное количество старых специалистов обеспечивало создание новой армии, новой индустрии.
Надеюсь, что идея тотальной люстрации так и останется темой, актуальной в среде дилетантов. Иначе еще более актуальной будет цитата из Галича «Не горим в огне — и тонем в луже!».
Источник
«То ли этих отмыть, то ли новых нарожать»
Михаил Леонтьев о «национализации элит»
Главный редактор еженедельного журнала «Однако», известный публицист Михаил Леонтьев считает, что есть все основания полагать, что от общих разговоров о борьбе с коррупцией российская власть «готова перейти к принуждению нашей оборзевшей так называемой элиты к лояльности к собственной стране». Об этом говорится в статье М.Леонтьева «»Национализация элит»: то ли этих отмыть, то ли новых нарожать», опубликованной на сайте «Однако».
«На Круглом столе в Госдуме под знаковым названием «Национализация элит» депутаты обнародовали свою законодательную инициативу. Точнее, два проекта. Первый предусматривает обязанность чиновников и политиков отчитываться о доходах и имуществе за рубежом. Второй вариант вовсе запрещает госслужащим иметь собственность за границей. Зампред Госдумы «единоросс» Сергей Железняк, один из соавторов проекта, заметил, что считает жесткую инициативу более перспективной», — пишет М.Леонтьев.
По мнению публициста, «тут вообще спорить не о чем»: «Учитывая, что инициатива поддержана всеми фракциями в Госдуме, топить её в открытую будет крайне затруднительно. Другое дело, тихий саботаж, и уж тем более «жёстких вариантов», будет могучим. Поскольку, как известно, Бог в деталях. А технических деталей здесь — начать и кончить».
М.Леонтьев считает, что идея «национализации элит» включает в себя два разных аспекта: «Первое — это практически безальтернативный для любой суверенной страны контроль за имуществом чиновников во избежание конфликта интересов. В чиновники и политики никто никого насильно не загоняет. И второй аспект, гораздо более скользкий — это выход из оффшорных юрисдикций. Борьба с так называемой нашей оффшорной аристократией, строящей свою жизнь — не только активы, но и место жительство, образование детей, просто свое будущее — за пределами России, остающейся по-прежнему основным источником извлечения наживы».
Комментируя слова председателя комиссии Общественной палаты РФ по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Валерия Фадеева о том, что «если элиту надо национализировать, то это не элита», М.Леонтьев заметил: «А она и не элита! И уж точно не национальная. На самом деле выход из оффшоров, которыми пользуется весь мир, – это проблема не чисто административная или правовая. Но очевидно, что именно по выходу из оффшоров, а не по какому-то там номинальному движению капиталов должна оцениваться эффективность инвестиционной политики».
«На самом деле всё это называется «бизнес-политика», когда участие в политике рассматривается в первую очередь как бизнес, причём самый выгодный. И мотивация к госслужбе — исключительно нажива. Для того, чтобы переломить эту мотивацию, необходимы сверхмасштабные задачи. Глобальный проект, который потребует людей с другой мотивацией», — заключил Михаил Леонтьев.
Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА — УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».
Источник
Этих отмоем или новых нарожаем? (с)
В общих чертах это суть размышлений.)
Вдохновительницей же их стала Тоta Moll в своем отзыве о моих старых стихотворениях.
Вообще-то, я свои старые стихи и рассказы не перечитываю, даже когда куда-нибудь размещаю. Ибо в свое время я их честно вычитывала, правила, даже отдавала профессиональным редакторам для замечаний, и большому количеству народа разных профессий — «на мнения». Или они(истории) участвовали в конкурсах.)
А тут после отзыва Totы перечитала свое старое рифмоплетское. И понимаю… Мдя… Скажем мягко, многое нуждается в правке.
Но! С одной стороны — ушло то состояние, да и я изменилась за это время. С другой — когда писала первые/первое я очень внимательно к этому относилась ко всем нюансам и смотрела/проверяла все что могла, вплоть до фоносемантики. (Да, кстати, для меня воздействие произведения важнее его красоты и «правильности») Сейчас, довольно часто ленюсь смотреть все это. )) К тому же, в свое время во многих стихотворениях отказалась от изменений в пользу своих же пристрастий. Ибо понимала, что могу сделать их более благозвучными, правильно выстроенными и красивыми, но… менее действенными, менее запоминающимися. А лично для меня всегда выбор больше в сторону последнего.
Поскольку лично для меня, тоже имеют значения произведения, которые «зацепили», а не те, которые были даже очень красивыми, даже вызвали желание «лайкнуть», но… через час забылись. Уж такие у меня критерии.
Так вот. О чем мои размышления… Пробовать или нет исправить прошлые истории? Ибо, надеюсь, технические возможности у меня выросли. (Ну я очень надеюсь)))
Сложность во многом еще и в том, что надо потратить некоторые усилия на все это, особенно чтобы найти такое исправление, которое сохраняло воздействие. Это требует некоторое количество времени и вхождения в нужное состояние и тд и тп… А этого не так много.
Так вот. Сижу и размышляю (почти как Чернышевский)))
И пока чаши весов качаются, мне стало интересно, как Вы размышляете об этом?)
Источник
«Что проще этих детей отмыть или новых нарожать?» 256 / 9965
Семинары на Домэкспо лишний раз подтвердили мое впечатление. Риелторы продолжают игнорировать Интернет-технологии. Семинары на эту тему вызывают у них зевоту и тоску.
Другое дело посетить семинары с ярким названием;
«Риелтор миллионер, как стать богатым за полгода!» или «Клиент за пять минут — пулеметная технология» или «Аукционные аукционы, поднимаем клиента на миллион рублей».
Стоит начать говорить людям, что 80% клиентов сегодня начинают поиск недвижимости и риелтора через Интернет. А для этого надо научиться анализировать поисковый траффик, потом создать релевантный сайт. и так далее по теме. Зал тихо поднимается и уходит. Так было на интересном докладе Ларисы Богачевой (я к примеру, для себя подчеркнул, что надо потестить «тизерные сети», к которым приглядываюсь давно). Нет риелторы зазевали и пошли пить кофей. А на фига.
Начинаешь с ними говорить по-другому, про звонки по объектам, тут же оживляются.
В общем, что я хотел сказать. Господа риелторы, Вы конечно любите попсовые названия и красивые истории как можно за пять минут уломать клиента купить квартиру на миллион дороже. Но вот рядом с Вами работают люди, которые уже даже не знают как донести до Вас, что наступает «новая эпоха торговли», что сегодня человек, выходя из дома, из Интернета не выходит. Тело едете на работу, а ментальное тело (мозговая активность) она остается в той же самой точке «Интернет».
Технологии на столько от Вас убегают вперед, что уже даже страшно сказать. Вы же продолжаете зевать, на самых элементарных вопросах. Я уже молчу о том детальном анализе, который в своем докладе отмечала Лариса Богачева.
В последнее время, я удивляюсь, информационщики из сектора недвижимости, сами друг друга собираются послушать. И тут возникает вопрос, как у цыган:
«Что проще этих детей отмыть или новых нарожать? »
Я начинаю думать, что второе проще. Поэтому просто все придет к тому, что ребята, такие как Владислав Поздняков заберут этот рынок у Вас.
Источник
Попробовать «отмыть» этих или «нарожать» новых
Действующая партийная система демонстрирует очевидную неработоспособность
Фото сайта er.ru
В ближайшее время в Хабаровском крае начнется работа по изменению местного избирательного закона. Осенью предстоят выборы в Законодательную думу, в которой депутаты-одномандатники станут преобладать над списочниками – 24 против 12. В соотношении две трети на одну треть уже меняются и схемы избрания заксобраний Тульской и Волгоградской областей.
Смещение баланса смешанной системы в сторону мажоритарных выборов – это, пожалуй, самый модный тренд сезона. Объясняется это намерением усилить контакт кандидатов с народом, который сможет выбирать в депутаты наиболее достойных.
Настоящая причина, конечно, другая. И это даже не столько падение рейтинга «Единой России» до минимальных значений за полтора десятка лет, сколько уже очевидная обветшалость этого бренда. На партию власти навешаны и все предыдущие провалы самой власти, и ее нынешние неудачи. А впереди у нее еще и множество ошибок правительства Дмитрия Медведева, к которому ЕР вынуждена проявлять лояльность как к своему формальному лидеру.
В округах же можно будет либо выставлять больше самовыдвиженцев, либо акцентировать взгляд избирателей не на партийности претендентов, а на их личностях и профессиональных качествах. То есть со стороны представителей регионального этажа власти налицо проявление откровенной политической конъюнктурности. По слухам, администрация президента пытается с этим бороться. Однако трудно одновременно и призывать всех к верности партии, и разрешать нарушать ее тем же самым врио губернаторов исходя из той же самой целесообразности.
Впрочем, в кризисе не одна только ЕР, положение системных оппозиционных партий тоже демонстрирует тупиковость нынешней политической системы. Возьмем, скажем, тот факт, что на фоне падения рейтинга партии власти их показатели лишь слегка подросли. То есть люди не видят между партиями особой разницы. Не лучше ситуация и в стане несистемной оппозиции, которая за последние годы вообще растеряла свою электоральную базу.
Как считают многие эксперты, нынешнее затаптывание ЕР в землю очень походит на попытку некой враждебной внутривластной группы подорвать позиции Медведева как возможного преемника действующего президента. Понятно, что в контексте 2024 года пожертвовать можно многим – и даже вроде бы одним из системообразующих институтов власти. Особенно если кто-то полагает, что потом можно будет легко слепить собственную партию власти, а, мол, этих чумазых ребят уже не стоит пытаться отмыть.
Но эта версия не объясняет проявившуюся никчемность всей партийной конструкции страны. А между тем, похоже, назрела необходимость пересмотреть сам смысл существования ЕР. По форме она как бы является избирательной машиной наподобие американских партий, а по сути пытается быть стержневой партией вроде прежней КПСС, хотя ее создали всего лишь для оформления фактической ситуации после перехода власти в начале нулевых годов.
Сейчас приближается новый властный транзит, но российский правящий класс продолжает отказываться от явного разделения на конкурирующие между собой части. Хотя все экономические позиции уже в целом распределены, а политический истеблишмент, который уже устоялся, очевидно, перерос рамки одной партии. Скажем, те же КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» через свои руководящие верхушки органично вошли во властную группировку. Однако их по-прежнему считают врагами режима, несмотря на бесчисленные доказательства обратного, – и они вынуждены соглашаться на эту роль. Понятно, что стабильности это не укрепляет. Поэтому, видимо, все-таки наступает пора переформатирования партийного поля. Партий власти вполне может быть две или три, нишу же вечно проигрывающей оппозиции займут наиболее вменяемые из несистемных политструктур.
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Источник
